波蘭政經概況

編輯: 黃薇華

2016/12/29列印

一、政治概況
波蘭之政治制度為內閣制，國會分參眾兩院，參議院（Senate）計有100名議員，眾議院（Sejm）有460名議員，任期均為4年，依政黨得票比例產生，惟單一政黨需跨過得票率5%的門檻。總統屬虛位元首，由直接民選產生，連選得連任一次，任期5年。
波蘭各政黨政治實力相近，鮮有單一政黨擁有國會過半席位，多黨組成聯合內閣係該國政治常態，惟2015年10月舉行的國會大選結果，卻由法律正義黨（Law and Justic，簡稱PiS）在眾議院460席中囊括235席，取得國會多數席次，原執政黨公民論壇黨（Civic Platform，簡稱PO）僅獲138席。法律正義黨不僅終結公民論壇黨領導的聯合政府政權，更形成自1989年波蘭共產黨下台以來，首度由單一政黨執政之局面，並由法律正義黨副主席席德沃（Beata Szydlo）出任新政府總理。公民論壇黨經濟上雖採行較務實、親商、自由與開放的政策，並積極與歐盟整合，使波蘭安然度過2008年金融風暴之衝擊，惟其前任黨魁兼總理圖斯克（Donald Tusk）爭議不斷，加以2014年6月爆發錄音檔流出之貪汙醜聞，內容涵蓋波蘭政府首長及央行總裁與政客勾結等政經利益交換行為，促使人民轉向支持提倡增加社會福利、反貪污的法律正義黨。
2015年5月波蘭總統大選選舉結果，由右翼法律正義黨候選人杜達(Andrzej Duda)以51.5%的得票率當選總統，擊敗48.5%得票率的時任總統科莫羅夫斯基（Bronislaw Komorowski），任期至2020年。杜達的勝選及民調支持度提升可謂係法律正義黨於2015年10月國會大選中勝出之關鍵，不僅使公民論壇黨喪失執政黨地位，增添政治變數與風險；對歐盟態度較強硬的法律正義黨的完全執政，亦可能升高波蘭與歐盟的緊張關係。
波蘭目前面臨國內外政治、經濟及財政之挑戰，希臘脫歐、美國聯準會(Fed)緊縮貨幣政策皆提升波蘭之政經風險；法律正義黨取得國會多數席位後，提倡社會與經濟改革，包括降低退休年齡、提升孩童福利與托育津貼、擴大免稅範圍、改革外國銀行與大型企業稅收體制及獎勵中小企業等，亦可能擴大波蘭財政赤字及提升國內政策執行之風險，尤其該黨為掌控權力而推動許多立法改革，例如改變憲政法庭結構與決議程序，將削弱其運作效率及獨立性，加以新媒體法允許政府對公共廣播公司的運作有更大控制權，將破壞波蘭的政治監督與平衡體制，亦可能降低外國投資信心，衝擊波蘭經濟成長前景。
二、經濟概況與展望
波蘭天然資源豐富，蘊藏煤、銅、鐵礦、鉀、岩鹽、硫磺、少量石油及天然氣等；主要產業有汽車、電信、金融、紡織成衣、食品加工及貿易等。2015年產業結構中，農業占國內生產毛額（GDP）比重為2.6%、工業占34.3%、服務業占63.5%。
波蘭為中東歐大國，2015年GDP規模達4,745億美元，人均所得12,360美元。由於位居歐洲中心樞紐、地理位置優越、勞工素質高、工資成本相對低廉，且政治穩定、經濟逐漸邁向自由化，故吸引大量外資赴波蘭投資，經濟前景看好。然近幾年受歐債危機影響，外來投資明顯逐年減少，2015年受金融市場反覆震盪影響，波蘭外人直接投資（FDI）淨額為99億美元，占GDP比重約2.1%，預估2016年FDI淨額將下降至74億美元，占GDP比重約1.6%。
（一）總體經濟
2008年全球金融風暴以及後續的歐債危機均重創歐洲經濟，波蘭經濟雖受影響而下滑，惟仍持續正成長，乃歐盟28國中唯一未陷入經濟衰退的國家。2013年因外部需求疲弱及固定投資減少，該年度實質GDP成長率降至1.4%；嗣後因勞動市場持續改善，內需增加使私人消費穩步復甦，2014年實質GDP成長率上升至3.3%，2015年續增至3.9%。展望未來，因勞動市場改善而增加的民間消費仍為經濟成長之動力，惟波蘭政府政策的不確定性、政治風險升高及金融市場波動等因素可能抑制國內外投資，加以該國2016年1-9月GDP成長年增率減速至2.6%，預估2016及2017年實質GDP成長率約為3%。
（二）通貨膨脹
波蘭物價水準尚屬穩定，2013年CPI年增率為0.8%，低於波蘭央行（NBP）的通膨目標區間（1.5%-3.5%），反映國際油價緩和及食品價格下跌；2014年CPI年增率續降至0.1%。受國際油價、原物料及食品價格下跌影響，加以波蘭幣兌歐元升值，波蘭陷入通貨緊縮，2015年CPI年增率降至-0.7%。展望未來，預估波蘭2016年將持續通貨緊縮，惟隨著低基期效應、能源價格溫和回升、實質薪資增加、銀行借貸標準鬆綁及消費稅率提高將有助通膨增溫， 2017年CPI年增率可望回升至通膨目標區間。
（三）財政情況
波蘭財政赤字偏高，2013至2015年財政赤字占GDP的比重分別為4.0%、3.3%及2.6%，符合歐盟委員會同意波蘭得延後至2015年，達成財政赤字占GDP比重不得超過3%的馬斯垂克上限(Maastricht limit)目標。展望未來，波蘭經濟成長加速雖有助於增加財政收入，惟因右翼法律正義黨於2015年國會大選取得過半席次，其所屬候選人杜達亦於同年總統大選獲勝，可能使緊縮性財政政策之執行產生變數，2016及2017年財政赤字占GDP比重可能落於3-3.3%區間。波蘭政府債務負擔尚可，2015年政府負債占GDP比重為51%，符合歐盟設定標準（60%）。
（四）就業情況
波蘭就業市場與歐盟其他國家處境相同，均面臨嚴重失業問題， 2013年失業率為10.3%，創6年來新高；2014及2015年失業率分別降至9%及7.5%。展望未來，隨著出口導向製造部門釋出之就業機會增加，失業率可望略有改善，預估2016及2017年失業率約為7%。
（五）對外貿易及國際收支
波蘭經常帳持續逆差，2013年因出口成長使貿易赤字大幅縮減，該年度經常帳逆差占GDP的比率降至1.3%；2014年因貿易赤字擴大，經常帳逆差占GDP的比率上升至2.1%。受烏俄地緣政治危機影響，波蘭出口成長減速，惟因油價下跌，進口值減幅遠大於出口，以及所得帳赤字縮小，導致2015年貿易收支由赤字轉為盈餘，經常帳逆差占GDP的比率降至0.6%，展望未來，波蘭出口可望溫和成長，國內需求及投資復甦將推升進口，2016年經常帳逆差占GDP的比率可能微降，2017年逆差則可能上升。
（六）匯率
2013年上半年受國內利率降低、新興市場貨幣走弱及預期美國貨幣緊縮影響，波蘭幣面臨貶值壓力，惟下半年幣值勁揚，2013年底波蘭幣兌美元匯率為3.01：1。嗣後因烏俄地緣政治風險升溫衝擊歐洲貨幣表現，2014年底波蘭幣兌美元匯率貶至3.51：1。受烏俄地緣政治緊張、希臘債務危機及2015年國會大選影響，2015年底波蘭幣兌美元匯率續貶至3.90：1，未來波蘭幣仍存貶值風險。
（七）外債情況及外匯存底
波蘭2015年外債較2014年減少71億美元至3,313億美元，外債占GDP的比率為69.8%，占出口比率為131.1%，債負比率為12.2%，短期外債占總外債之比率為11.05%，短期外債占外匯存底之比率為41.26%，外匯存底為913.9億美元，外匯存底支付進口能力為4.95個月。綜合而言，整體外部流動能力尚可。
三、對外關係及主要貿易國家占比
波蘭1996年成為經濟合作暨發展組織（OECD）成員，1997年加入北約（NATO），2004年加入歐盟，2008年3月底成為申根公約（Convention of Schengen）會員國。2011年下半年波蘭接任歐盟輪值主席國，有助強化波蘭與歐盟之整合及影響力；2012年3月波蘭與其他歐盟會員國共同簽署撙節財政合約，要求會員國加強財政紀律；2014年7月波蘭針對烏俄危機問題與歐盟共同對俄羅斯實施經濟制裁，同時波蘭亦在俄羅斯的報復性反制裁名單之列。波蘭外交政策著重於加強歐盟國家之合作關係，惟杜達總統2015年8月宣誓就職後，波蘭與歐盟外交政策可能產生變化，因杜達對歐盟立場較為強硬，認為波蘭應多關注國家自身利益而避免被歐盟主導；在烏俄地緣政治關係方面，杜達認為波蘭應和美國結盟與俄羅斯抗衡。
前總理圖斯克自2007年即推動波蘭加入歐元區，惟波蘭憲法規定Zloty為唯一合法貨幣，須取得國會三分之二以上多數決同意方得修憲，加以杜達總統表示波蘭應捍衛國家利益而拒絕加入，法律正義黨又取得國會多數席次，故波蘭能否加入歐元區將充滿變數。
2015年波蘭主要進口國家依序為德國（27.6%）、中國大陸（7.5%）、俄羅斯（7.2%）、荷蘭（5.9%）及義大利（5.2%），主要出口國家依序為德國（27.1%）、英國（6.8%）、捷克（6.6%）、法國（5.5%）及義大利（4.8%），德國為波蘭最大貿易夥伴。2015年我國對波蘭之貿易順差約5.3億美元，主要進出口電機設備。
四、與我國雙邊貿易
我國與波蘭雙邊貿易長年順差，2015年我國對波蘭出口7.3億美元，進口2億美元。在貿易產品項目方面，2015年我國出口至波蘭產品主要為電機設備(37.43%)、機械設備(17.31%)、車輛零配件(9.74%)；主要進口電機設備(26.09%)、有機化學產品(19.02%)、車輛零配件(8.88%)。
五、外部評等及排名
由於波蘭近期政經情勢並無重大變化，三大國際信評機構維持波蘭的國家主權債信評等不變，惠譽（Fitch）為A-，標準普爾（S&P）為BBB+，穆迪（Moody’s）為A2。惠譽與標準普爾均維持穩定之評等展望，穆迪則為負向。
世界經濟論壇公布最新「2016-2017全球競爭力報告」指出，波蘭的競爭力在全球138個參評經濟體中排名第36位，較前次評比進步5名。另依國際透明組織（Transparency International）公布的「2015年貪腐印象指數（Corruption Perceptions Index 2015）」報告，波蘭在168個國家或地區當中排名第30名，較上一年進步5名，與台灣列同一等級。
參考資料：中華民國外交部、經濟部國貿局、CIA、Fitch、Standard & Poor’s、Moody’s、WEF、EIU、Global Insight、ADB、World Bank、COFACE、Transparency International。